Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е въззивното решение на Софийски градски съд, ІV-Г състав, постановено под № 35 на 13.05.2008 год. по в. гр. дело № 1436/2007 год., с което е оставено в сила решение от 23.01.2007 год. по гр. дело № 3459/2001 год. на Софийския районен съд, 60-ти състав за отхвърляне като неоснователни претенциите на Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3 с правно основание чл. 288, ал. 3 от ГПК възлагане на имотите, включени в делбената маса с изнасяне

1. на публична продан на основание чл. 288, ал. 1 ГПК: дворно място с площ от 500 кв. м., съставляващо неурегулиран имот № 5* кв. 64, по плана на Б. при съседи: наследници на М. Д., улица, В. Г. и Г. Д. М., като получената сума от проданта да се разпредели от съдия изпълнителя между съделителите-съсобственици, при следните квоти:

- 1/3 ид. ч. за М. Х. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х” бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29;

- 1/6 ид. ч. за Б. С. Г., ЕГН ********** гр. Б., ул.”К” № 3;

- 1/6 ид. ч. за И. С. Г., ЕГН **********, гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21;

- 1/3 ид. ч. за Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131 и

Осъждане М. Х. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х”, бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29 и Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131 по отделно да заплатят по сметка на СРС основание на чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер от по 40/четиридесет/лева всеки един от тях по отделно.

Осъждане Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3* гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21 по отделно да заплатят по сметка на СРС на основание на чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер от по 20/двадесет/лева всеки един от тях по отделно.

2. Изнасяне на публична продан на основание чл. 288, ал. 1 ГПК дворно място, цялото с площ от 1730 кв. м., съставляващо неурегулиран поземлен имот № 2* по плана на с. Б., при съседи: УПИ ХІІІ-122, ХІV-122, неурегулирани имоти № 2* кв. 19, като получената сума от проданта да се разпредели от съдия-изпълнителя между съделителите – съсобственици, при следните квоти:

- 12/36 ид. ч. за М. Х. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х”, бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29;

- 6/36 ид. ч. за Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3;

- 6/36 ид. ч. за И. С. Г., ЕГН ********** гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21;

- 12/36 ид. ч. за Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131.

Осъждане М. Х. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х”, бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29 и Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131 поотделно да заплатят на по сметка на СРС на основание чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер от по 316/триста и шестнадесет/лева всеки един от тях по отделно.

Осъждане Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3 и И. С. Г., ЕГН ********** гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21 по отделно да заплатят на по сметка на СРС на основание чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер от по 158/сто петдесет и осем/лева всеки един от тях по отделно.

3. Изнасяне на публична продан на основание чл. 288, ал. 1 ГПК дворно място, цялото с площ от 725 кв. м., съставляващо УПИ № Х* кв. 19 по плана на гр. Б., при съседи по скица: неурегулирани поземлени имоти № 1* и УПИ ХІІІ-122, заедно с построената в него жилищна сграда, състояща се от три стаи, кухня, входно антре, с площ от около 68 кв. м., както и стопанска постройка – кошара с площ от около 45 кв. м., като получената сума от проданта да се разпредели от съдия-изпълнителя между съделителите – съсобственици, при следните квоти:

- 3/18 ид. ч. за М. Х. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х”, бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29;

- 21/36 ид. ч. за Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3;

- 3/36 ид. ч. за И. С. Г., ЕГН ********** гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21;

- 3/18 ид. ч. за Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131.

Осъждане М. Х. Б. ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж. к.”Х”, бл. 53А, вх. Б, ет. 2, ап. 29 и Б. Б. М., гр. С., ж. к.”Л”, бл. 320, вх. Е, ет. 7, ап. 131 поотделно да заплатят на по сметка на СРС на основание чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер от по 113, 34/сто и тринадесет + 0, 34/лева всеки един от тях по отделно.

Осъждане Б. С. Г., ЕГН **********, гр. Б., ул.”К” № 3 да заплати на по сметка на СРС на основание на чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер 396, 69/триста деветдесет и шест + 0, 69/лева.

Осъждане И. С. Г., ЕГН ********** гр. С., кв. Ботунец № 2, бл. 7А, вх. А, ет. 6, ап. 21 да заплати на по сметка на СРС на основание на чл. 293а, изр. 1 ГПК във връзка с т. 4, предл. 1 от Тарифа № 1 държавна такса в размер 56, 67/петдесет и шест + 0, 67/лева.

Недоволен от въззивното решение е касаторът Б. С. Г. от гр. Б., представляван от адвокат А от АК-София, който го обжалва в срока по чл. 283 ГПК като счита, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон – чл. 288, ал. 1 и ал. 3 и чл. 292 ГПК отм..

Ответниците по касация М. Х. Б., Б. Б. М. и И. С. Г., всички от гр. С. не вземат становище по касационното обжалване.

С определение № 525 от 23.06.2009 год., постановено по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на посоченото въззивно решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК във връзка с приложението на чл. 288, ал. 1 ГПК отм..

За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че претенцията на съделителя Б. С. Г. е неоснователна на основание чл. 288, ал. 3 ГПК отм. за недвижимия имот по т. 3 тъй като: съсобствеността за него е възникнала в резултат на повече от един юридически факти – по силата на дарение и по наследство, при което не е доказано пред двете инстанции, че няма собствено жилище и да е живял в жилището на наследодателя си към момента на откриване на наследството, а освен това трите процесни недвижими имоти са поземлени такива и само в един от тях има изградена жилищна сграда и стопанска постройка като в претенцията за възлагане са изложени твърдения, че ползва всички имоти като обитава жилищната сграда, която е негодна и опасна за обитаване и оценена като строителен материал от техническата експертиза.

С оглед противоречива практика са ангажирани три съдебни решения.

В представеното решение № 659 от 27.11.2003 год. по гр. дело № 316/2003 год. на І гражданско отделение на Върховния касационен съд относно приложението на чл. 288, ал. 1 ГПК отм. е прието, че делбата се извършва чрез изнасяне на имот на публична продан само ако този имот е реално неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, а при наличие на повече от един имот неподеляемост по смисъла на чл. 288, ал. 1 ГПК отм. е налице само, ако е невъзможно всеки един от съделителите да получи реален дял.

В решение № 90 от 27.02.2003 год. по гр. дело № 522/2002 год. на І гражданско отделение на Върховния касационен съд е прието, че е незаконосъобразно да се извърши делбата чрез изнасяне на публична продан на допуснатите до делба имоти, когато техният брой е равен или по-голям от броя на съделителите – чл. 69, ал. 2 ЗН във връзка с чл. 287, чл. 289, чл. 291 и чл. 292 ГПК отм..

Решение № 902 от 12.12.1986 год. по гр. дело № 948/1984 год. на І гражданско отделение на Върховния съд е свързано с приложението на чл. 69, ал. 2 ЗН във връзка с чл. 289 и 282 ГПК отм. - при предявяване на групирано искане от повече съделители за един дял от имота, предмет на делбата, общото заявено искане следва да се има предвид при извършването й; ако другите образувани дялове отговарят на броя на останалите съделители, делбата следва да се извърши чрез теглене на жребий или чрез възлагане по чл. 292 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение, разгледа касационната жалба с оглед наведеното отменително основание и като взе предвид доводите на страната и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е редовна и допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно като при постановяването му е спазен материалния закон.

При верен и точен анализ на събрания по делото доказателствен материал е направен законосъобразен извод, че не са налице предпоставките на чл. 288, ал. 3 ГПК отм. за възлагане на касатора поради недоказаност на тази претенция както се посочи по-горе. Взето е предвид, че не може да намери приложение и чл. 292 ГПК отм. тъй като делбените имоти са три, а съделителите-петима и дори да се приеме за основателно искането на съделителките М. Х. Б. и Б. Б. М., заявено пред въззивния съд за поставяне в общ дял – отново липсват реални дялове, които да съответстват на броя на съделителите. Отделен е въпросът, че трите делбени имоти са неравностойни.

Понеже не е допуснато нарушение, водещо до отмяна на основание чл. 281, т. 3, пр. 1 ГПК касационната жалба следва да се остави без уважение, а решението на въззивния съд – потвърди.

По изложените съображения и на основание чл. 293, ал. 1 и чл. 291 ГПК Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение № 35, постановено на 13.05.2008 год. по в. гр. дело № 1436/2007 год. по описа на Софийски градски съд, ІV-Г състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

/СЛ

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: