О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№181

гр. София, 10.04.2018 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Красимир Влахов

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 3473 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е решение № 86 от 16.05.2017г. по гр. д. № 68/2017г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 493 от 07.11.2016г. по гр. д. № 19382016г. на Плевенски окръжен съд за отхвърляне на предявения от Л. К. В. против Е. Л. В. иск по чл. 108 ЗС относно недвижим имот, съставляващ жилище -апартамент в [населено място], на [улица], ап. 6, с площ 102 кв. м., заедно с принадлежащите му мазе и таван, както и с 1/8 ид. ч. от общите части на сградата и 1/17 ид. ч. от правото на строеж върху държавна земя, съставляваща ПИ с идентификатор 56722.660.1049.

Касационната жалба е подадена от ищеца Л. К. В. чрез пълномощника адв. И.. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроси от значение за точното прилагане на закона, на които е дал грешно тълкуване. Въпросите са две групи: 1/ какъв е характера на определението по чл. 125 ГПК отм. - охранителен или разрешителен; длъжен ли е съдът да мотивира определение, с което одобрява съдебна спогодба когато в нея участва малолетен и в резултат на спогодбата му се отнемат права; длъжен ли е съдът да посочи какъв е интереса на детето от тази спогодба; одобрението на...