5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 453/07.11.2018 г.

гр.София

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д. № 2229/18 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 от ГПК.

С определение № 255/18.06.2018 г. по в. ч.т. д. № 304/18 г. Апелативен съд Пловдив е обезсилил като недопустимо определение № 210/14.02.2018 г. по т. д. № 243/2016 г. на Окръжен съд Стара Загора, с което е допълнено в частта за разноските определение № 628/01.06.2017 г. по същото дело, като „Инженерингова компания Сити газ“ ЕООД е осъдено да заплати на Г.А.М. Хийт спол с. р.о. (G.A.M. Heat spol s.r.o.), Чешка република, сумата от 8 937 лв., представляващи разноски по делото и е прекратил производството по подадената от Г.А.М. Хийт спол с. р.о. (G.A.M. Heat spol s.r.o.) молба по чл. 248 ГПК.

Определението е обжалвано с частна касационна жалба, подадена от Г.А.М. Хийт спол с. р.о. (G.A.M. Heat spol s.r.o.). Оплакванията на частния касатор са за неправилност на направените от въззивния съд изводи за недопустимост на производството по чл. 248 ГПК и за прекратяване на същото. Претендира се допускане до касационен контрол, отмяна на определението на въззивния съд и потвърждаване на определението на първоинстанционния съд.

Ответникът по частната касационна жалба „Инженерингова компания Сити газ“ ЕООД е възразил срещу наличието на основания за допускането й до контрол по същество и срещу нейната основателност.Поддържа, че обжалваното определение е правилно. Претендира разноски за това производство в размер на платено адвокатско възнаграждение.

Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275...