Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от „Екотерра“ ЕООД – [населено място] чрез процесуалния представител адвокат М. Х. за допълване на постановеното по настоящото дело определение № 323 от 13. 07. 2018 г. в частта за разноските. Молителят твърди, че с определението за потвърждаване на обжалваното определение на Софийски апелативен съд съдът пропуснал да се произнесе по искането за разноски, направено с отговора на частната жалба. При справка по делото, пълномощникът на страната не открил списък на разноските и доказателства за плащането им, приложени към отговора на частната жалба.

Ответникът по молбата Държавен фонд „Земеделие“ – [населено място] не изразява становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение като прецени доводите на молителя и доказателствата по делото прие следното:

Молбата е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустима.

Производството по ч. т. д. № 1493/2018 г. е образувано по частна жалба на Държавен фонд „Земеделие“ срещу определение № 329 от 26. 01. 2018 г. по т. д. № 6429/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената от Държавен фонд „Земеделие“ въззивна жалба срещу решение от 21. 09. 2017 г. по т. д. № 5097/2013 г. на Софийски градски съд.

Ответникът по жалбата, молител в настоящото производство „Екотерра“ ЕООД, представляван от адвокат-пълномощника М. Х., е депозирал отговор на частната жалба, в който е направил искане за присъждане на разноски за производството пред ВКС съгласно представен списък с разноски. В отговора на частната жалба е било посочено, че към нея е приложен списък по чл. 80 ГПК, който не се намира по делото. Липсват доказателства за твърденията на молителя, че заедно с отговора са били представени посоченият списък по чл. 80 ГПК и доказателства за реалното извършване от дружеството на разноски за производството пред ВКС. Следва да се изтъкне, че в отговора на частната жалба не са били и описани като приложения доказателства за извършени разноски.

С определение № 323 от 13. 07. 2018 г. по настоящото дело е потвърдено обжалваното определение по т. д. № 6429/2017 г. на Софийски апелативен съд.

Заедно с молбата по чл. 248 ГПК се представя списък по чл. 80 ГПК, който удостоверява извършването на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4 000 лв. от дружеството-молител. Видно от представеното с молбата заверено копие на договор за правна защита и съдействие от 2. 03. 2018 г. /датата на сключване на договора предхожда изпращането на отговора на частната жалба по куриер на 6. 03. 2018 г./ молителят е заплатил, в брой, на посочената дата на адвокат М. Х. договореното адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частната жалба срещу определението на Софийски апелативен съд и за представителство по образуваното пред ВКС производство по обжалването му от 4 000 лв.

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Производството пред Върховния касационен съд по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК се развива в закрито заседание без участие на страните, поради което доказателствата за направените във връзка с него разноски следва да бъдат представени от жалбоподателя с частната жалба, а от ответника по жалба – с отговора на жалбата. Когато доказателства за реалното извършване на разноските не са представени с отговора на частната жалба, не съществува основание за ангажиране на отговорността на частния жалбоподател за направените от ответника по частната жалба разноски, независимо от потвърждаването на обжалвания съдебен акт. В случая ответникът по частната жалба не е представил доказателства за направените разноски за адвокатско възнаграждение своевременно с отговора на частната жалба, поради което за него не се е породило правото да иска заплащането на тези разноски.

По изложените съображения не е налице основание за допълване на определението от 13. 07. 2018 г. в частта за разноските и за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за производството по чл. 274, ал. 2 ГПК в полза на „Екотерра“ ЕООД.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „Екотерра“ ЕООД – [населено място] за допълване на постановеното по ч. т. д. № 1493/2018 г. на ВКС, Търговска колегия определение № 323 от 13. 07. 2018 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: