О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 824

[населено място],03.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №176 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Н. П. С. и Д. П. С. срещу решение №486 от 18.04.2023г. по в. гр. д. №3000/2022г. на Софийски апелативен съд, в частта с характер на определение, с която по частна жалба срещу определение на СГС от 25.08.2022г. е изменено решение №261968/14.06.2022г. по гр. д.№16157/2017г. на СГС, І г. о., 19 състав, в частта за разноските, присъдени на П. С. Н. /заместен по реда на чл.227 от ГПК от наследниците си Н. П. С. и Д. П. С./, като разноските са завишени на 2 700 лева.

Частните касационни жалбоподатели молят за отмяна на обжалваното определение като неправилно, като считат, че присъденото възнаграждение не отговаря на сериозната фактическа и правна сложност на делото и на многобройните проведени заседания, както и на процесуалните усложнения по него. Допускането на касационно обжалване поддържат на основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като поставят като обуславящи изхода на спора следните правни въпроси: 1. Законосъобразно ли е съдът да присъди минимално адвокатско възнаграждение предвид факта, че договорът за правна помощ е сключен преди изменението от 04.11.2022г. на Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, въпреки факта, че след влизане в сила на измененията на наредбата на мястото на страната, сключила договора за правна помощ, встъпват наследниците й? 2. Следва ли при определяне на размера на адвокатското възнаграждение съдът да отчете фактическата и правна...