О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№..286

София..02.07.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ

гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова

ч. гр. дело №186/2010 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на П. Д. П., с. П., подадена от пълномощника му адвокат И, срещу определение №184 от 11.03.2010 г. по гр. дело №169/2010 г. на Д. окръжен съд, с което е потвърдено определение №4 от 07.01.2010 г. по гр. д. №121/2008 год. на Д. районен съд. С първоинстанционното определение е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения установителен иск за собственост.

Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по процесуалноправни въпроси относно това, какъв е ефектът на вписването на исковата молба по искове за собственост след изменението на ЗС със ЗИД ЗС/ДВ, бр. 34/2000 г./ - оповестителен или оповестително - защитен; допустим ли е искът за собственост на приобретател на недвижим имот, който го е придобил след предявяване на иск за собственост срещу неговия праводател, но преди вписването на исковата молба с оглед възможността да противопоставя свои възражения и допустимо ли е да се въвежда ново правно основание за придобиване правото на собственост след писмения отговор на ответника, ако фактите, от които се извежда правното основание са изложени в исковата молба. Сочи, че тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени...