Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. Х. ЧЛЕНОВЕ: П. П. А. Р. при секретар П. К. и с участието на прокурора Р. Б. изслуша докладваното от съдията А. Р. по административно дело № 1744 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от П. Н. от [населено място] чрез адв. А. П. срещу Решение № 2418 от 09.12.2021 г., постановено по адм. д. № 3002/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив.

Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което решението на ОИК- [населено място] бъде обявено за нищожно с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски.

Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, развити в касационната жалба и депозирана от адв. П. писмена молба.

Ответникът, Общинска избирателна комисия Калояново, редовно призован, не изпраща представител. От същия по делото са депозирани писмен отговор на жалбата и писмено становище с подробно развити в тях доводи за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност на атакуваното с нея съдебно решение.

Ответникът, В. М. - в лично качество и като представляващ община Калояново, не се явява. Представлява се от адв. Н., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата и правилност на съдебното решение по съображения, развити устно в съдебно заседание и в писмени бележки по същество.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, както и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на П. Н. от [населено място], област Пловдив за обявяване нищожността на Решение № 47- ЧМИ от 10.10.2021 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Калояново, с което на основание протоколи от СИК и чл.452 вр. с чл.87, ал.1,т.1 и т.26 от Изборния кодекс /ИК/ са обявени получените резултати ІІ тур от проведените избори за кмет на община Калояново и за избран кмет на община Калояново е обявена В. М. с получени 2152 гласа от действителните гласове.

За да стигне до този правен резултат, АС-Пловдив е приел следното от фактическа и правна страна :

По делото не се спори, С протоколно определение от 12.11.2020г. по НОХД №7101/2020г. по описа на РС-Пловдив е одобрено сключеното между прокурора от една страна и Г. Г. / кмет на община Калояново/ от друга, с което последният е признат за виновен в извършването на престъпление от общ характер, за което е осъден на лишаване от свобода за срок от 8 лесеца, като изпълнението на наказанието е отложено. С Решение №143-МИ от 25.11.2020г. и на основание чл.42, ал.4 от ЗМСМА ОИК-Калояново е отказала да обяви предсрочното прекратяване на пълномощията на Г. Г.. Това решение е обжалвано пред съд но, преди произнасяне на последната съдебна инстанция, и в изпълнение указанията на ЦИК ОИК - Калояново е постановила второ свое решение- № 144-МИ от 27.05.2021г., с което вече единодушно е обявила предсрочното прекратяване пълномощията на кмета Г. Г..

Преди влизане в сила на това второ решение на ОИК-Калояново, същото е било изпратено на ЦИК, ЦИК е предложила със свое решение № 479-МИ от 22.07.2021г. на Президента на РБългария да насрочи частични избори за кмет на община Калояново, провеждането на каквито същият е насрочил със свой Указ №189 от 29.07.2021г. / обнародван в ДВ бр.65/06.08.2021г./

Частичните местни избори за кмет на община Калояново са проведени, в тях е участвал като кандидат касационният жалбоподател П. Н. и същите са приключили на втори тур с избора на ответницата В. М..

Междувременно второто решение на ОИК - Калояново №144-МИ от 27.05.2021г.,с което предсрочно са прекратени пълномощията на кмета Г. Г. е било обжалвано от Георгиев и с Решение № 11729/17.11.2021г. по адм. д. № 7347/2021г. по описа на ВАС същото е обявено за нищожно като постановено в нарушение на забраната по чл.27, ал.2, т.2 и чл.130, ал.2 от АПК.

Макар оспореното в настоящото производство решение № 47-ЧМИ от 10.10.2021г. да е постановено преди влизане в сила на решението на ВАС, с което е обявена нищожността на решението на ОИК, с което предсрочно са прекратени пълномощията на предишния кмет, основният довод на жалбоподателя се изразява в следното - решение № 47-ЧМИ от 10.10.2021г. е нищожно, тъй като цялата процедура по провеждане на частичните местни избори е опорочена и се основава на нищожно решение за предсрочно прекратяване пълномощията на предишния кмет.

По делото не се спори, че административният съд е сезиран с жалба, с която се иска само обявяване нищожността на решението на ОИК от 10.10.2021г., тъй като срокът за оспорване на неговата унищожаемост по чл.459, ал.1 от ИК вече е изтекъл.

Съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение на ОИК-Калояново № 47-ЧМИ от 10.10.2021г. със следните правни доводи:

На първо място, според АС-Пловдив решението на ОИК № 144-МИ от 27.05.2021г. за предсрочно прекратяване пълномощията на кмета Г. Г., макар и невлязло в сила, е подлежало на предварително изпълнение предвид съотношението на ИК спрямо ЗМСМА като на специален към общ закон / в т. см. приложение според съда намира приложение разпоредбата на чл.459, ал.4 от ИК/. Предвид гореизложеното и, доколкото решение № 47-ЧМИ от 10.10.2021г. е постановено преди обявяване нищожността на решението на ОИК от 27.05.2021г., а законосъобразността на административния акт се преценява към датата на издаването му, то обжалваното решение на ОИК не е нищожно.

Отделно от това до постановяване на решението на ОИК от 10.10.2021г. се стига след провеждането на неоттеглени от издалия ги орган и неотменени от Конституционния съд актове решение на ЦИК, Указ на президента за насрочване на ЧМИ и др.

Не на последно място АС-Пловдив е заключил, че дори нищожността на решението на ОИК , с което предсрочно се прекратяват пълномощията на предишния кмет, да се отразява върху действителността на проведените частични местни избори, то това не води до нищожност на решението на ОИК от 10.10.2021г., а евентуално до неговата унищожаемост. Следва да бъде отбелязано също, че на 26.11.2021г. ОИК-Калояново е приела свое решение № 145-МИ, с което е обявила прекратяване пълномощията на Г. Г. - обстоятелство, което на основание чл.142, ал.2 от АПК следва да бъде взето предвид при преценка законосъобразността на решението на ОИК от 10.10.2021г.

Съдебното решение е правилно.

Настоящият състав на ВАС, трето отделение споделя изцяло развитите от Административен съд Пловдив правни доводи в мотивите на първоинстанционното съдебно решение, не намира за необходимо да ги приповтаря и препраща към тях като мотиви на собствения си съдебен акт съгласно правомощието си по чл.221, ал.2, изр. последно от АПК.

В допълнение към това, ВАС, трето отделение излага и следните допълнителни мотиви :

Пред съда се обжалва решение на ОИК по чл. 452 във вр. с чл.87, ал.1, т.1 и т.26 от Изборния кодекс.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност на този тип решения е : дали при провеждането на частичните местни избори са допуснати нарушения на изборните правила, които са повлияли на обявения изборен резултат и, ако тези, евентуално допуснати нарушения не бяха се осъществили, дали би се стигнало до изборен резултат, различен от обявения.

Самото обявяване и насрочване на частични местни избори/ вкл. и Указа на Президента на РБългария/ не подлежат на обжалване пред съд. В първоначалната, както и в касационната жалба, не се съдържат оплаквания за неспазване на процедурата по провеждане на частични местни избори, въпреки че самият оспорващ е регистриран като кандидат за кмет в тези частични местни избори и е участвал в провеждането им.

По горните съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода от предмета на спора, своевременно направеното и доказано по размер искане за сторени в касационното производство разноски от страна на община Калояново, както и своевременно направеното от адв. П. в писмената му молба възражение за прекомерност на същите, касационният жалбоподател П. Н. от [населено място] следва да бъде осъден да заплати на община Калояново съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 300 / триста / лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2418 от 09.12.2021 г., постановено по адм. д. № 3002/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив.

ОСЪЖДА П. Н. от [населено място], [ЕГН] да заплати на община Калояново съдебни разноски за касационната инстанция в размер на 300 / триста / лева адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ГАЛИНА ХРИСТОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ

/п/ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА