№ 812

[населено място], 01.04.2024 година

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесет и осми март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 1310 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. С. Г. срещу решение № 173 от 15.02.2023г. по в. гр. д. № 2354/2022г. на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 2389 от 19.07.2022г. по гр. д. № 11182/2021г. на Районен съд – Варна. С решението на районния съд е отхвърлен предявеният от касатора, като процесуален субституент на „Банка ДСК“ АД, срещу „Групама Животозастраховане“ ЕАД иск с правно основание чл. 134 от ЗЗД, вр. чл. 199а от КЗ (отм.) за заплащане на 9 845 лева, дължима застрахователна сума по Групов застрахователен договор за застраховка „Живот, свързан с банков кредит“ (сертификат 4005000121110), във връзка с договор за кредит за текущо потребление от 09.10.2015г., сключен между К. В. К., починал на 22.08.2020г. и „Банка ДСК“ АД, и по който договор касаторът е съдлъжник.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Не е обсъдено твърдението А. С. Г., че по договора за банков кредит тя има качеството на поръчител, тъй като сумата по кредита не е получена от нея, а от К. В. К.. Неправилен е изводът, че двете физически лица, наречени в договора за банков кредит „заедно и поотделно кредитополучател“, не са солидарни длъжници. Поради това неправилно съдът е заключил, че единият кредитополучател няма...