7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 762

[населено място], 27.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 523 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 47 ЗМТА.

С определение № 466/21.06.2023 г. исковата молба, подадена от В. Ц. Д., която се легитимира като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД, е оставена без движение с цел отстраняване на констатирани от съда нередовности. Определението е съобщено на В. Д. чрез адвокат К., а съобщението до „Автостъкла“ ООД е връчено при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК.

В изпълнение на дадените указания В. Д. депозира молба вх. № 8965/24.07.2023 г., както и молба вх. № 3093/20.02.2024 г. В тях излага съображения, че другият съдружник и управител М. Й. няма интерес да приподпише исковата молба, тъй като извършва действия заедно със своя съпруг Г. Й. срещу интересите на „Автостъкла“ ООД. Отново заявява, че за нея е налице правен интерес да предяви исковете както в лично качество, така и като представител на „Автостъкла“ ООД, тъй като производството по чл. 47 ЗМТА е единственият способ за защита срещу решения на арбитражен съд, с които дружеството е осъдено да заплати сериозни по размер парични суми. За да обоснове тезата си, се позовава на практика на ЕСПЧ. Посочва, че исковете по чл. 47, ал. 1 ЗМТА са предявени при условия на кумулативност, а искът за прогласяване на нищожност е съединен в евентуалност с исковете за отмяна на атакуваното арбитражно решение. Относно указанието за заплащане на държавна такса в молбата навежда твърдение, че не разполага с имущество, което да послужи за заплащане на...