Производството е по § 2, ал. 12 ПЗРГПК, във връзка с чл. 234, във връзка с чл. 231, ал. 1, б.”в” ГПК отм.,

Образувано е по молба от “З” Е. - град С., за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”в” ГПК отм., на влязлото в сила решение от 14.01.2005 г. по гр. д. №2012/2004 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, VІ-ти граждански състав.

Обстоятелствата по делото са следните:

С решение от 14.01.2005 г. по гр. д. №2012/2004 г. Пловдивският окръжен съд се е произнесъл по същество на спора, по предявени от К. С. П. от с. К., област Пловдив, против “З” Е. – София, обективно съединени искове за имуществени вреди с правно основание чл. 200 КТ.

Срещу влязлото в сила решение на въззивната инстанция за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”в” ГПК отм. от ответника по исковата молба “З” ЕООД. В молбата си молителят се позовава на ЕР на НЕЛК №1004/24.8.2004 г., с което е отменено решение №0715/05.3.2002 г. на ТЕЛК и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване. Освен това е налице позоваване и на друг акт на НЕЛК - №1569/06.12.2005 г., за който молителят твърди, че като резултат се различава от този, въз основа на който е постановено решението на въззивната инстанция, тъй като е определена инвалидност с по-нисък процент.

Моли се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от Пловдивския окръжен съд.

Ответницата по молбата – К. С. П., не заявява становище.

Върховният касационен съд, състав на ІV г. о., като разгледа молбата за отмяна, представените с нея писмени дощказателства и с оглед правомощията, вменени му от процесуалния закон намира следното:

Молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б.”в” ГПК отм. е подадена в сроковете по чл. 232, ал. 1 ГПК отм., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б.”в” ГПК на отмяна подлежи влязло в сила решение, когато то е основано на документ, който по надлежния с. ред е признат за подправен, или е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е отменено. В процесния случай молителят основава искането си на постановления за държавно учреждение и съд, от които може да се направи категоричен извод, че решението на ТЕЛК е отменено и впоследствие е налице друг резултат на държавно учреждение, различен от този, който е съществувал при постановяване на атакуваното решение.

Изложеното налага извод за основателност на молбата за отмяна, поради което същата следва да се уважи като се отмени решението на въззивната инстанция в атакуваната част и делото се върне на друг състав на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане при съобразяване с представените в настоящото производство доказателства.

Водим от горните съображения и на основание чл. 234 ГПК отм., Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение от 14.01.2005 г. по гр. д. №2012/2004 г. на Пловдивския окръжен съд, VІ-ти граждански състав, в частта, с която са уважена претенциите на К. С. П. от с. К., област Пловдив, против “П” АД – град Л., област Пловдив/сега “З” Е. – град С., с правно основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД, както и в частта, с която е оставено в сила решение от 02.7.2004 г. по гр. д. №16/2004 г. по описа на Асеновградския районен съд, І гр. с..

ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за ново разглеждане в отменената част.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: