Търговска колегия, ІІ отделение в закрито заседание на седми

ЧЛЕНОВЕ:

Образувано е по частна касационна жалба на К. Д. К. от гр. С. срещу то на Великотърновския апелативен съд № 286/27.10.2008 год., постановено по в. ч.гр. дело № 593/2008 год. С това е оставено в сила то на Окръжен съд-В. Т. № 355/31.07.2008 год. по гр. дело № 39/2007 год., с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК /съотв. чл. 100, ал. 2 от отменения ГПК, действувал до 01.03.2008 год./ е прекратено производството по делото поради неизпълнение от страна на жалбоподателя-ищец на дадените му от съда указания да внесе по сметката на ВТОС сумата 4533 лева депозит за възнаграждение за назначаване на особен представител на заличения от търговския регистър в резултат на приключило производство по несъстоятелност „Б”ЕООД, с. К. по предявения от К. Д. иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ.

Иска се отмяна на обжалваното поради незаконосъобразност и даване ход на подадената искова молба. Изтъкват се съображения, че заличаването на ответното търговско дружество от търговския регистър не може да породи прекратителния си ефект до приключване на висящия исков процес по иска по чл. 694, ал. 1 ТЗ, който е предявен преди да приключи производството по несъстоятелност на ответника.

Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното:

Частната касационна жалба е подадена от легитимираната страна в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, който е от категорията на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което същата е редовна от процесуална страна.

С обжалваното Великотърновския апелативен съд е оставил в сила то на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по гр. дело № 39/2007 год. поради неизпълнени указания от страна на окръжния съд за внасяне на депозит за адвокатско възнаграждение за назначаване на особен представител на заличеното от търговския регистър ответно дружество „Б”ЕООД.

Видно от данните по делото, с от 03.12.2007 год. по гр. дело № 39/2007 год. ОС-В. Търново е определил възнаграждение за адвокат в размер на сумата 4533 лева, който да представлява в процеса заличеното след приключване на производството по несъстоятелност дружество-ответник по предявения иск-предмет на делото, като е задължил ищеца да внесе тази сума по сметката на съда предвид неговия интерес от воденето на делото. Това не е било отменено по реда на инстанционния контрол, въпреки, че е било обжалвано от ищеца пред апелативния съд и пред ВКС, който с № 98/08.04.2008 год. по ч. т.дело № 69/2008 год. е оставил без уважение частната му жалба.

С от 14.05.2008 год. по гр. дело № 39/2007 год. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е дал указание на ищеца в седемдневен срок да внесе по сметката на ВТОС така определеното възнаграждение за назначаване на особен представител. Ищецът е редовно уведомен лично на 09.06.2008 год. за дадените му от съда указания, които не е изпълнил, поради което с № 355/31.07.2008 год. съдът е върнал на основание чл. 100, ал. 2 ГПК отм. , съответствуващ на чл. 129, ал. 3 от сега действуващия ГПК исковата молба и е прекратил производството по делото. Прекратителното е оставено в сила от Апелативен съд-В. Търново с № 286/27.10.2008 год. по в. ч.гр. дело № 593/2008 год., което е предмет на настоящата частна жалба.

За да бъде допуснато то на въззивния съд до касационно обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК, необходимо е да са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят не е посочил изрично същественият материалноправен или процесуален въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд, нито са изложени доводи, че е решен в противоречие с практиката на ВКС и съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. От данните по делото е видно, че същественият процесуален въпрос се отнася до последиците от неизпълнение на разпореждането на съда във връзка с необходимите разходи за назначаване на особен представител на посочения от него ответник, заличен в хода на производството от съдебния регистър след приключило междувременно производство по несъстоятелност, в който смисъл са и указанията на ВКС, дадени с то от 23.11.2006 год. по гр. дело № 555/2005 год. Този съществен правен въпрос, обаче, е решен в съответствие с постоянната съдебна практика по приложението на чл. 100 от отменения ГПК, съответствуващ на чл. 129 от новия ГПК. Последиците от това неизпълнение са посочени изрично в закона – чл. 129, ал. 3 и ал. 4 ГПК. Цитираните процесуални норми са пределно ясни, същите не се нуждаят от тълкуване и са приложени правилно от двете съдебни инстанции.

Не следва да бъдат обсъждани наведените от частния жалбоподател доводи във връзка с необходимостта от назначаване на особен представител на ответника, който въпрос вече е разрешен от ВКС в цитираното по-горе и не е предмет на обсъждане в настоящото производство.

С оглед на всичко изложено дотук, настоящият съдебен състав на Търговска колегия на ВКС счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на то на Великотърновския апелативен съд № 286/27.10.2008 год., постановено по в. ч.гр. дело № 593/2008 год.

то не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/

Вярно с оригинала!

СЕКРЕТАР: