ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691

21.03.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев ч. к. т. д. № 272 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Медика 2012“ ЕООД, чрез пълномощника му П. С. от АК-Пазарджик, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу Определение № 2968/29.11.2023 г., постановено по в. ч. гр. д. № 3165/2023 г. по описа на Софийския апелативен съд, 3 търговски състав, с което след отмяна на Определение № 12800/25.10.2023 г., постановено по ч. гр. д. № 11981/2023 г. по описа на СГС, VІ бр. с-в, е допуснато под условие - при внасяне на гаранция в размер от 3200 лв., обезпечение на бъдещия иск, който ,,Топ парцели“ ЕООД възнамерява да предяви срещу „Медика 2012“ ЕООД за заплащане на сумата от 31684,45 лв., представляваща левовата равностойност на уговореното възнаграждение по договор за посредничество от 15.11.2022 г., чрез налагане на запор върху паричните вземания на ответника, възникнали по договор за банков влог в изброените в молбата по чл. 390 ГПК 25 търговски банки и техни клонове в Република България (т. нар. запор върху банкови сметки), до размер на сумата общо от 31684,45 лв.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по нередовна искова молба за обезпечаване на бъдещ иск – от една страна, не са изложени фактически твърдения, обосноваващи предявеното с бъдещия иск спорно материално право, като не е формулиран ясен и недвусмислен петитум на бъдещата искова молба, а от друга, е налице противоречие между обстоятелствената част и искането за съдебна защита (петитума на бъдещата искова молба). Счита, че от представените по...