№ 370/23.06.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: Председател: Маргарита Соколова

Членове: Гълъбина Генчева

Геника Михайловаразгледа докладваното от съдия Михайлова т. д. № 60300 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 150/ 11.05.2016 г. по гр. д. № 147/ 2016 г., с което Пловдивски апелативен съд, потвърждавайки решение № 85/ 29.06.2015 г. по т. д. № 174/ 2014 г. на Пловдивски окръжен съд, отхвърля исковете на [фирма] срещу [фирма] с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9. 1. от договор № 262/ 19.08.2003 г. за сумата 141 241 лв. – доход, равен на 50. 13 % от чистия доход от продажбата на питейна вода за 2010 г. на абонатите на територията на В. и за сумата 42 491 лв. – законни лихви в обезщетение забавата по главницата в периода 01.01.2011 г. – 06.12.2013 г.

Решението се обжалва от [фирма] (ЕВКК) с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка не неговата правилност по процесуалноправните въпроси:

1. Може ли съдът да възприеме заключението на съдебните експертизи, без в съответствие с предвиденото в чл. 202 ГПК да се мотивира защо и трябва ли независимо дали възприема или не заключението, да извърши преценка за годността на експертизата?

2. Длъжен ли е съдът при наличието на противоречиви заключения да изложи мотиви по какви съображения възприема едното, а не кредитира другото?

3. Обвързан ли е съдът от заключението на вещото лице или следва да го обсъди в съответствие с останалите доказателства по делото?

4. Може ли съдът да обоснове решението само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото и да изложи съображения защо ги отхвърля...