ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1471

Гр.София, 06.06.2023 г. .

Върховният касационен съд на Р. Б. Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

Като разгледа докладваното от съдията Ат.Кеманов ч. гр. д.№1277/23г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частни жалби вх.№2116 /17.03.2023г. и вх.№2153/20.03.2023г. на ищеца Н. Н. и назначеният му служебен представител адв.П.У. срещу разпореждане №212/10.03.2023г., постановено по в. ч.гр. д. №572/2022г. на Апелативен съд – [населено място], с което е върната частна касационна жалба вх.№276/12.01.2023г., подадена от Н.Н. срещу определение №703/12.12.2022г. по в. ч.гр. д.№572/2022г. по описа на съда.

В жалба вх.№2116 /17.03.2023г. се правят оплаквания за допуснати от страна на администриращия съд съществени процесуални нарушения във връзка с изчисляване на срока, в който е следвало да се отстранят нередовностите на касационната жалба. Първоначално определеният срок от съда за приподписване на жалбата и представяне на изложение на касационните основания е следвало да изтече на 01.03.2023г.С разпореждане от 24.02.2023г. този срок е бил продължен със 7-дни, считано от изтичане на първоначалния срок, което означава, че новият срок е изтекъл на 09.03.2023г., тъй като съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 5 от ГПК „ срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този, от които започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден“. Указанията на съда са били изпълнени на 09.03.2023г., поради което следва да се приеме, че подадената частна касационна жалба е редовна и следва да бъде администрирана.Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и постанови връщане на делото за продължаване на следващите се процесуални действия.

В жалба вх.№2153/20.03.2023г. сe правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане, тъй като дадения от съда допълнителен срок, в който е следвало да се отстранят нередовностите на касационната жалба е бил твърде кратък. Назначеният на касатора служебен представител е бил в отпуск за придружаване и гледане на болен член на семейството, поради което първоначално определения срок е следвало да бъде продължен с поне две седмици.Отделно от горното искането по чл. 63, ал. 1 от ГПК е било нередовно, тъй като в молбата на адв.П.У. не е посочено каква да бъде продължителността на новия срок.Това е задължавало съда да даде указания към молителя каква да бъде неговата продължителност, което в случая не е сторено. Разпореждането на съда за продължаване на срока не е било връчено надлежно на процесуалния представител на касатора, което съставлява съществено процесуално нарушение.Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.

Частните жалби са допустими - подадени в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.По същество са неоснователни.

С разпореждане №122/10.02.2023г., постановено по в. ч.гр. д.№572/2022г., Варненският апелативен съд е оставил без движение частна касационна жалба вх.№276/12.01.2023г., подадена срещу определение №703/12.12.2022г. по в. ч.гр. д.№572/2022г. по описа на съда, като е указал на жалбоподателя в седмичен срок от уведомяването да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, приподписано от назначения му особен представител адв.П.У..

Съобщението до касатора е било връчено на 22.02.2023г., като още в същия ден е постъпила молба от процесуалния представител на жалбоподателя за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на касационната жалба.С разпореждане от 24.02.2023г. искането е било уважено и срокът продължен с 7-дни, считано от изтичане на първоначалния срок.Приподписани от адв.П.У. частна касационна жалба и изложение на касационните основания са постъпили в регистратурата на администриращия съд на 09.03.2023г.

Разпоредбата на чл. 63 от ГПК предвижда, че : „Законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.Новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния.Продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния“.В процесния случай разпореждането на съда, с което са дадени указания към касатора да отстрани нередовностите на касационната жалба, е била връчено надлежно на назначения му особен представител на 22.02.2023г., а срокът за тяхното изпълнение е следвало да изтече на 01.03.2023г. Подадена е молба за продължаване на срока, която е била уважена от съда.Срокът е бил продължен с 7 дни, което с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 2, изр. 2 от ГПК означава, че допълнително даденият срок е изтекъл на 08.03.2023г., който е присъствен ден.Указанията на съда са били изпълнени на следващия ден, което означава, че са били налице формалните предпоставки за връщане на подадената частна касационна жалба.

Неоснователни са направените от страните оплаквания в подадените касационни жалби.Разпоредбата на чл. 63, ал. 2, изр. 2 от ГПК е специална по отношение на тази на чл. 60, ал. 5 от ГПК, което означава, че 7-дн. срок за изпълнение на указанията на съда е започнал да тече от 02.03.2023г. – денят следващ този на изтичане на първоначалния срок, а не както се твърди, че от 03.03.2023г.

Даденият от съда нов срок се явява подходящ, тъй като е с еднаква продължителност на този, който е определил закона, и съобразен с обема на процесуалните действия, които адвоката е следвало да извърши – представяне на писмено изложение на касационните основания.

Не може да се приеме, че е била налице нередовност на искането за продължаване на срока, тъй като в молбата до съда не е посочена продължителността на новия срок.Законът не въвежда такъв задължителен реквизит на искането по чл. 63, ал. 1 от ГПК, поради което следва да се приеме, че преценката за това е на сезирания съд.Както се посочи по-горе тази преценка е била законосъобразна.

Съдът няма задължение да съобщава на страната акта си за продължаването на срока по реда и на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК, а страната сама следва да следи за постановяването му, тъй като той не подлежи на самостоятелно обжалване и в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ГПК са посочени както началото на продължавания срок /изтичането на първоначалния/, така и неговата минимална продължителност/не по-кратък от първоначалния/.

Обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Предвид горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №212/10.03.2023г., постановено по в. ч.гр. д. №572/2022г. на Апелативен съд – [населено място], с което е върната частна касационна жалба вх.№276/12.01.2023г., подадена от Н.Н. срещу определение №703/12.12.2022г. по в. ч.гр. д.№572/2022г. по описа на съда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :