ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 670
Гр. София, 19.03.2024г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА
изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 993 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника А. Н. С. срещу решение № 71 от 24.02.2023г. по т. д. № 639/2022г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик, в частта, с която е потвърдено решение № 260160/05.04.2021г. по гр. д. 41/2020г. по описа на Районен съд - Панагюрище, в частта, с която А. Н. С. е осъден на основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД да заплати на „Банка ДСК“ ЕАД сума в размер на 9 997,51 лв., представляваща непогасена главница по договор за кредит за текущо потребление от 12.03.2018г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба - 24.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата; сумата 1970,37 лв. - възнаградителна (договорна) лихва за периода от 05.04.2018г. до 11.11.2019г.; сумата 204,52 лв. - санкционна лихва за периода от 05.04.2018г. до 11.11.2019г., и сумата 199,95лв. - законна лихва за периода от 12.11.2019г. до 22.01.2020г., и са присъдени разноски по делото.
Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, тъй като е постановено по непредявени искове, доколкото исковете са уважени на незаявени с исковата молба основания. При условията на евентуалност поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като въззивният съд в изпълнение на вменените му с процесуалния закон задължения е следвало да обезсили постановеното по нередовна искова молба първоинстанционно решение. По тези доводи моли въззивното решение да бъде обезсилено като недопустимо, евентуално отменено като неправилно.
В изложението за допускане на касационно обжалване по чл. 284,...