О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 50281

София, 01.06.2023 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, в закрито заседание на осми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 966/2022 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Т. Р. от [населено място] против решение № 23 от 14.01.2022 г. по в. т. д. № 277/2021г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която, след частична отмяна на решение № 260016 от 15.01.2021 г. по т. д. № 1013/2019 г. на Пловдивски окръжен съд, предявените от „Ю. Б“ АД срещу касаторката искове с правно основание чл. 430 ТЗ са уважени за следните суми, произтичащи от договор за потребителски кредит № HL 40043 от 12.06.2008 г.: главница в размер на 18 598.75 швейцарски франка, ведно със законната лихва, считано от 21.11.2019г.; възнаградителна лихва за периода 11.12.2017 г. - 25.03.2019 г. в размер на 2 653.55 швейцарски франка; такси за периода 10.03.2018г. - 12.11.2019г. в размер на 157.82 швейцарски франка.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния, както и поради необоснованост. Развити са подробни съображения срещу извода за дължимост на присъдените суми поради настъпила предсрочна изискуемост на процесния кредит. Според касаторката, поради липса на подписан от страните погасителен план не е налице изискуемост на задълженията й по кредита, тъй като забавата за изпълнението им ще настъпи с настъпване на уговорения в чл. 5 от договора краен падеж – 12.06.2033г.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване, с поддържане на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1. и т. 3 ГПК, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: „1. Допустимо ли е предявеният осъдителен иск...