ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№50015

Гр. София, 19.03.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2116 по описа за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Юробанк България“ АД срещу решение № 104 от 06.04.2022г. по т. д. № 730/2021г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 327/29.09.2021г. по т. д. 1059/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от „Юробанк България“ АД срещу А. Г. Н. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК за приемане на установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 100 000 лв., представляваща частично вземане от общо вземане в размер на 220 000 лв., произтичащо от запис на заповед, издаден на 27.02.2007г. в [населено място] от „Гиаб -44 ООД, ЕИК[ЕИК], и авалиран от ответника в полза на ищеца, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението - 10.10.2019г., до окончателно изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед № 111/16.01.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. 16 246 /2019г. по описа на Районен съд - Варна, 35 състав, и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно предвид постановяването му в противоречие на процесуалния закон и с оглед неговата необоснованост. Оспорва като противни на закона решаващите изводи на въззивния съд за неоснователност на предявения иск, основани на липсата на предявяване на процесния запис на заповед на издателя „Гиаб – 44“ ЕООД –...