ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 1745/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №1672/12.11.2012 год. по в. гр. д.№ 3995/2012 год. на Пловдивския окръжен съд с което след частична отмяна на решението по гр. д. № 545/2012 год. на РС, [населено място] е постановено ново решение, с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на А. П. П., извършено със заповед № У. -12-622/06.04.2012 год. на Изп. директор на [фирма], [населено място] и същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „Заместник директор - Механичен завод” при В. ЕАД, [населено място].

Ответникът по касация А. П. П. от [населено място] не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

За да се допусне касационно обжалване законът изисква кумулативно да са изпълнени две предпоставки: Жалбоподателят да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.

В подадената от него касационна жалба касаторът е посочил, че са изпълнени критериите / основанията / за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК. Посочва се, че обжалваното решение е постановено в противоречие с решения...