N 598

София, 14.05.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април.........……........................

две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

при секретаря......................................….…................................................................. в присъствието на прокурора. ............……................................................ изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА....................................

гр. дело N 1433/2012 година.

Производство по чл. 288 ГПК.

[фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител адв. М. С. от АК-София, е подало касационна жалба срещу решение от 08.08.2012 година по гр. д. N 304/2012 година на Софийски градски съд в частта, с която е оставено в сила решение от 06.10.2011 г. по гр. д. № 23062/2010 г. на Софийския районен съд, 73 състав и са уважени исковете на П. И. П. от София, кв. К. срещу касатора за отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 2002-29/13.10.2006 г. на управителя и за възстановяване на длъжността „оператор на парен котел” – искове с правни основания чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 КТ. Развити са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответникът П. И. П. от София, кв. К. не е заявил становище.

Жалбата е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, на което допълнително основание се позовава касаторът, поради следното:

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не е формулиран въпрос, който да бъде обсъден в контекста на посоченото от касатора...