ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112

гр. София, 14.02.2023

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, 3 състав, в закрито заседание на ............................................................................ през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 102 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Н. Н. Д. срещу определение № 497/21.11.2022 г. постановено по в. ч.гр. д. № 424/2022 г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу решение № 987/22.10.2022 г. по гр. д. №24/2022 г. на Бургаския окръжен съд, с характер на определение по чл. 248 от ГПК.

В частната жалба се твърди, че за да остави частната жалба без разглеждане съставът на Бургаския апелативен съд неправилно е приел, че окръжният съд е уважил молбата му по чл. 248 от ГПК, тъй като в диспозитива на решение № 987 от 22.11.2022 г., с характер на определение, съдът е изменил съдебния си акт в частта за разноските, като е осъдил ответника да заплати на адв. Д. „сумата 2030 лева, ведно с 20% ДДС“, без действително да начисли върху адвокатското възнаграждение сумата от 406 лв., съгласно ЗДДС, във връзка с § 2а от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. Наведен е довод, че в случая не е налице хипотезата на очевидна фактическа грешка, подлежаща на поправяне по реда на чл. 247 от ГПК, която да изключва възможността за неговото обжалване, тъй като видно от определение № 987/22.10. 2022 г. по гр. д. №24/2022г. на ОС-Бургас не е налице противоречие между мотивите и диспозитива на съдебния акт. Твърди се също, че липсват и предпоставките по чл. 251...