О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 95

С., 16.02.2016 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т. о. в закрито заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове: Евгений Стайков

Галина Иванова

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. № 200/2016г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 изр. 2 ГПК.

В срока по чл. 275 ал. 1 ГПК е подадена частна жалба от Д. Т. в качеството му на представляващ „П. Б. Мотора” ДОО, срещу определение №287 от 21.10.2015г., постановено по т. д.№66/2015г. по описа на ВКС, ТК, І-во отд., с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба на „П. Б. Мотора” ДОО – дружество, регистрирано в Република Х., против решение №183/2.07.2014г. по т. д.№267/2014г. на Варненски апелативен съд.

В частната жалба се поддържа, че атакуваното определение е незаконосъобразно и неправилно, поради което следва да бъде отменено. Сочи се, че назначаването на ликвидатор по чл. 156 ал. 2 ТЗ е част от производството по чл. 155 ал. 1 ТЗ, поради което назначаването не може да се разглежда като охранителен акт на съда, който не подлежи на съдебен контрол. Същевременно се излагат съображения, че неправилно в мотивите към обжалваното определение, съставът на ВКС е приел, че назначаването на ликвидатор е в компетентността на длъжностното лице по вписванията към АП. Твърди се, че определението е постановено в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в решение №159/15.12.2009г. по т. д.№389/2009г., ВКС, І-во т. о, и решение №150/4.11.2011г. по т. д.№992/2010г., ВКС, І-во т. о.

По делото е депозиран писмен отговор от [фирма] – [населено място], в който се поддържа, че жалбата е неоснователна....