№ 113

гр. София, 25.01.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДA

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 4886 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. чл. 396, ал. 2 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба с вх. № 25170/24.11.2022 г. на „Посеви Груп“ ЕООД, чрез адв. С. К., срещу определение № 2689/28.10.2022 г., допълнено с определение № 2777/07.11.2022 г., постановени по възз. ч. гр. д. № 2976/2022 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която е отменено определение № 9832/07.10.2022 г. по гр. д. № 3444/2022 г. на Софийския градски съд и е допуснато обезпечение на предявените искове по чл. 135, ал. 1 ЗЗД от Е. В. Д. против „Белвю Пропърти“ ООД и „Посеви Груп“ ЕООД чрез спиране на изпълнението по изп. д. № 39/2022 г. на ЧСИ О. М., преобразувано в изп. д. № 1260/2022 г. на ЧСИ Г. К., по отношение на магазин № 2, находящ се в [населено място], [улица], с идентификатор ......, срещу представяне на парична гаранция в размер на 6 000 лева.

В частната касационна жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното определение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателят сочи, че касационното обжалване следва да се допусне по следните въпроси: 1) допустимо ли е обезпечение на висящ иск по нередовна молба, в която не са изложени в пълнота обстоятелствата, на които се основава искът; 2) трябва ли обезпечителната мярка да е съответна на обезпечителната нужда (да е подходяща по естеството си с оглед заявеното за защита право),...