О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 56

София, 25.01.2023 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I т. о., в закрито заседание на ……………………януари, през две хиляди и двадесет и трета година, в състав :

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д.№ 27 по описа на ВКС за 2023г. и, за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Е. К. срещу протоколно определение от 06.12.2022г. по възз. т.д.№ 609/2022г. на САС, с което, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е спряно производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. д.№ 119 по описа на ВКС за 2022г.

Основано на доводи за процесуална незаконосъобразност, искането е за отмяна на обжалваното определение и за връщане на делото на САС за продължаване на съдопроизводствените действия.Според частния жалбоподател въззивният съд е приел неправилно, че между двете дела е налице връзка на преюдициалност, тъй като качеството на кредитор на ищцата по отношение на единия от ответниците касае правния интерес от завеждане на иска по чл. 26 ЗЗД, но не е от значение за неговата основателност и не се обхваща от силата на пресъдено нещо.Поддържа, че въззивният съд не е взел предвид наличието на установимо, по арг. на чл. 23, ал. 6 от ЗТР, от вписаните в ТРРЮЛНЦ обстоятелства, друго самостоятелно основание, обуславящо правния интерес на ищцата от иска по чл. 26 ЗЗД, тъй като тя, освен кредитор на „Е.“ ЕООД, е кредитор и на съдружника Е. К., върху дяловете на която има вписан запор, и е образувано и висящо т. д.№ 1761/2019г. на СГС за прекратяване на дружеството, а закономерна последица от прекратяването на дружеството е неговата ликвидация и осребряване на...