О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50019

гр. София 23.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 20 януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А. Ч: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 3892 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е молба вх. № 509237/17.11.2022 г. от ответника по касационната жалба С. Т. С., чрез адв. М. Д. за отправяне на преюдициално запитване по следния въпрос: Следва ли показания от невидимия спектър на измервателно устройство с неустановен по категоричен начин период на доставката, да служи като достатъчно основание и достатъчно доказателство за потреблението, респ. задължението за заплащане на потребена електроенергия.

В открито съдебно заседание, проведено по настоящото дело на 16.11.2022 г. ответницата по жалбата, чрез адв. М.Д. е конкретизирала въпроса по следния начин: Следва ли да се тълкува чл. 3, пар. 4 и 5 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета във връзка с Директива 93/13/ЕО и във връзка с Хартата на основните права на Европейския съюз в смисъл, че не допуска национална правна уредба в това число и национални съдебни актове, предоставящи възможност на доставчика на електроенергийна услуга да претендира за плащане за доставена електроенергия, отчетена в невидим за битовия потребител спектър и за минало време без възможността за категорично установяване на отделните периоди на потребление и без възможност битовият потребител да има контрол и да му е позволена визуализация за собственото му потребление.

Ответната страна по молбата и жалбоподател „Електроразпределение Север” АД, чрез адв. Н. Г. в съдебно заседание и в писмен отговор е изразил мотивирано становище за неоснователност на искането за отправяне на преюдициално запитване. Становището е обосновано с обстоятелството, че е поискано тълкуване на правна норма, която е...