4Р Е Ш Е Н И Е

№ 50122

София, 18.01.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

при участието на секретаря А. И

като разгледа докладваното от съдията Б. П

гражданско дело № 109/2022 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

И. Д. А., чрез процесуалния представител адв.Г.П. от САК, е обжалвал въззивното решение на Кюстендилския окръжен съд № 260184 от 31.08.2021г. по гражданско дело № 523/2019г., с което е уважен предявеният срещу него от С. И. К. ревандикационен иск за 1/2 ид. ч. от имот пл....., за който е отреден парцел. ...в кв..... по регулационния план на [населено място] и на втория жилищен етаж от построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда с признато право на задържане на имота до заплащане на стойността на подобренията на стойност 2790 лв. Решението е постановено при участието на „Ю. Б“АД на страната на ответника И. Д. А..

Ответницата С. И. К., чрез процесуалния пълномощник адв. Ю.С., е подала писмен отговор, в който изразява становище, че въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Третото лице-помагач „Ю. Б“АД не е подало отговор на касационната жалба.

Касационното обжалване е допуснато с определението по чл. 288 ГПК № 319 от 06.07.2022г. по правния въпрос дали може да бъде признато право на собственост на ищеца по отношение на етаж от сграда, без да се изследва въпросът дали този етаж представлява самостоятелно обособен обект към момента на сключване на договора за прехвърлянето му.

С обжалваното въззивно решение Кюстендилският окръжен съд е приел, че ищцата С. И. К. е собственик на процесния...