ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №289/2012 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от Частен съдебен изпълнител М. Г. с вх.№ 3628/16.01.2012 г. на Софийския градски съд, срещу Определение №18917/20.12.2011 г. на Софийския градски съд, І Г.О., с което е оставена без уважение частната й жалба срещу Разпореждане от 07.03.2011 г. по гр. д.№58978/2010 г. на Софийския районен съд, ІІ Г.О., с което е отхвърлено заявлението й за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу [фирма]/н/, за присъждане общо на сумата 36 978.48 лв., представляваща сбор от такси за ЧСИ за следните суми: 22 077 лв., 14 240.45 лв., 566 лв., 50 лв.,15 лв. и 30 лв., както и за сумата 17 489 лв., мораторна лихва. Софийският градски съд е възприел крайните изводи на районния съд за отхвърляне на заявлението на настоящата частна жалбоподателка за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК, по съображения от чл. 637, ал. 6 ГПК. Приел е, че заповедното производство не попада сред изключенията, за които е допустимо образуване на нови съдебни и арбитражни производства срещу длъжника след откриване на производството по несъстоятелността.

Частният жалбоподател ЧСИ М. Г. твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличие на всичките основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Подържа основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като произнасянето по процесното определение ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.

Ответникът [фирма]/н/ оспорва основанието за достъп до касация, а по същество основателността на касационната...