ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 411

С., 29, 06, 2012 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 27 юни две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Емил Марков

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

ч. т. дело № 394 /2012 год.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. инвест Е.-П. против определение № 947/13.07.2010 г. по ч. гр. д. № 725/2010 г. на Пловдивски АС, с което се потвърждава решение по т. д. № 744/2009 г. на Пловдивски ОС в частта имаща характер на определение, с която е прекратено, като недопустимо, производството по иска на жалбоподателя срещу Сл.М. за солидарно осъждане да заплати дължимата по споразумение от 27.07.2006 г. сума от 41 102.09 лв.

Ответникът Сл.М. от П. е подал отговор, че частната жалба не следва да бъде допусната до разглеждане по същество, а освен това е и неоснователна.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени два въпроса: 1. Материалноправен-Дали ответникът М. е поръчител по чл. 138 и сл. ЗЗД или е солидарен длъжник по чл. 121 и сл. ЗЗД?, 2. Процесуалноправен-Дали ПАС е следвало да потвърди решението на ПОС в частта имаща характер на определение или е следвало да се произнесе с решение по същество на спора, тъй като срокът бил давностен?

1. Първият въпрос не е правен, а фактически, защото отговорът му се обуславя от фактите по делото и доказването им.

Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, е достатъчно основание за...