№ 143

[населено място], 31.05.2011 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България

, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на трети май през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ:

Камелия Маринова

Веселка Марева

при участието на секретаря Зоя Якимова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№

89 по описа за

2011

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е от К. С. Ш. решение без дата на Софийски градски съд, ІV-г състав, по гр. д. № 7319/2009г., с което е оставено в сила решение от 19.05.2003г. на Софийски районен съд, 40 състав по гр. д. № 10421/2001г. за отхвърляне на предявения от К. С. Ш. против Областния управител на Област С. иск по чл. 108 ЗС за установяване собствеността и предаване на владението върху част от магазин № 33 в [населено място], на [улица], която част е с площ 17, 22 кв. м. и понастоящем е придадена към магазин № 32 на същия адрес.

С определение № 148 от 15.02.2011г. настоящият състав на Върховния касационен съд е допуснал касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: в кои случаи е „стопански неоправдано” възстановяването на предишното положение по смисъла на чл. 3 З. и дали засягането на стопанското предназначение на съседен магазин е пречка за възстановяване на собствеността.

Жалбоподателят, чрез пълномощника си адв. Д., поддържа в касационната жалба, че съдът в нарушение на закона и необосновано е достигнал до извода, че собствеността върху спорната част от магазина не е възстановена по...