О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 487София, 29.02.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 618/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „РНК България“ ЕАД (в несъстоятелност), [населено място] и „Апленд България“ ЕООД, [населено място] против решение № 186 от 10.06.2022 г. по в. гр. д. № 77/2022 г. на Добрички окръжен съд и допълнително решение № 278 от 21.09.2022г. по същото дело.

Касаторът „РНК България“ ЕАД (в несъстоятелност) обжалва решение № 186 от 10.06.2022 г. по в. гр. д. № 77/2022 г. на Добрички окръжен съд в частта, с която предявеният от него срещу „Апленд България“ ЕООД иск с правно основание чл. 16, ал. 5 ЗАЗ е отхвърлен за актуализация на арендното плащане за разликата от 81 лв. до 95 лв. и за размера на авансовото плащане за разликата от 30 лв. до 60 лв., както и допълнителното решение № 278 от 21.09.2022 г., с което е отхвърлена претенцията му за изменение на арендния договор в частта за актуализация на арендното плащане с „дължимата лихва за всяка закъсняла вноска“ и е оставено без уважение искането му по чл. 248 ГПК за присъждане на още 1//3 от общия размер на направените разноски за първата и въззивната инстанции.

Посоченият касаторът поддържа, че в атакуваните им части обжалваните решения са неправилни на всички предвидени в чл. 281, т. 3 ГПК основания. Твърди, че въззивният съд е отхвърлил иска до пълния предявен размер на месечното арендно плащане 95 лв., без да има наведено в тази връзка възражение във въззивната жалба, с което е нарушил правилото на чл. 269, изр. 2 ГПК, принципа за равнопоставеност на страните и принципа на...