О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Nо 382

София, 18.11.2013 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ

ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

При участието на секретаря

Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА

ч. гр. д.Nо 5450 /2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК.

Образувано

по частна касационна жалба вх. Nо 393/30.01.2013 година

на Р. К. Т. от [населено място] с искане за отмяна на

Определение Nо 54 от 17.01.2013 година по ч. гр..д. Nо 16/2013 година на ОС-Габрово,

с което е потвърдено Определение Nо 79 от 21.11.2012 година по гр. д. Nо 189/2012 год. на РС - Тетевен за прекратяване на съдебното исково производство по чл. 26 ал. 2 ЗЗД.

С частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материален закон.

С изложение към частната касационна жалба, изготвено от адв.С. Х.- АК Х. се поддържа, че касационното обжалване следва да се допусне

по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

, тъй като

случаят е от значение за точното прилагане на закона тъй като е „ недопустимо неглижирането на изискването за равнопоставеност в процеса, заложено в чл. 9 ГПК, както и едностранното тълкуване и прилагане на правните норми съгласно чл. 36 ГПК по отношение на законните права и интереси на доверителката и, поради непредоставена възможност за ангажиране на доказат6елства за приетите за изтекли давностни срокове”.

В срока по чл. 276 ал. 1 ГПК е подаден...