В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети август през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г. ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдията П. гр. д.№ 325 по описа за 2012г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Постъпила е молба с вх.№ 3619 от 5.04.12г. от адвокат К.- в качеството й на процесуален представител на Е. В. К. от [населено място] ответник по делото - с искане да бъде допълнено решение № 160 от 2.04.12г. по гр. д.№ 325/11г. на ВКС, като бъдат присъдени направените „

по това производство

разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 710лв.,съгласно приложено адвокатско пълномощно от 19.03.2012г.”

За постъпилата молба – с оглед изискването на чл. 248 ал. 2 от ГПК - противната страна е уведомена и е изразила становището си с нарочен отговор с вх.№ 7646 от 27.07.12г.Прави възражения за неоснователност на направеното искане поради: липса на доказателства да реално заплащане, липса на данни за материалния интерес, върху който е изчислено възнаграждението, поради обстоятелството, че касаторката е освободена от заплащане на държавна такса и с оглед наличието на близки отношения между пълномощника и ответника/които са съпруг и съпруга/,а съгласно чл. 5 ал. 1 т. 3 от Наредбата №1/2004г.”адвокатите оказват безплатна правна помощ на близки, роднини и на юристи”.Прави възражение и за прекомерност.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното:

Искането, с което е сезиран съда касае присъждане на разноски в размер на 710лв. по производството, приключило с постановяване на решение № 160 от 21.05.2012г.С последното съдът е отменил частично постановения въззивен акт /№ 835 от 5.11.2010г. по в. гр. д.№648/10г. на СГС/,с който е отхвърлен предявения от С. А. М.-С. иск за присъждане на сумата от 16 273лв.-обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди като пропуснати ползи от неупражняване на правото й на ползване и вместо това е постановил друго, с което този иск е уважен.В останалата част – с която другите предявени искове са били отхвърлени /включително и касаещите другия ищец В. Т. Й./ - въззивният акт е потвърден.

В това производство ответната страна – не е правила искане за разноски /нито с отговора на касационната жалба, нито в хода на производството, нито в проведеното открито съдебно заседание. По делото е представеното адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие от 24.02.2011г.,но в него не е уговорено възнаграждение, на основание чл. 5 т. 3 от Наредбата №1/2004г. и чл. 38 ал. 1 т. 3 от Закона за адвокатурата. Следователно – едва сега направеното/след приключване на производството/ искане за разноски се явява неоснователно, още повече че няма доказателства за реално направени такива.

Относно пълномощното от 19.03.2012г.,на което се позовава молителя – то същото е ирелевантно, тъй като касае направени разноски в друго производство /с правно основание чл. 250 от ГПК/.

Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд, състав на Трето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от Е. В. К. от [населено място],чрез процесуалния му представител адвокат К. искане за допълване на решение № 160 от 2.04.12г. по гр. д.№ 325/11г. на ВКС, като бъдат присъдени направените в прозводството разноски за адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.