О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 456

Гр. София, 27.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 06.12.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

Ч. т. д. № 357/2023 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ДЛВ ЕООД, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 653 от 17.10.2022 г. по т. д. № 824/2021 г. по описа на Апелативен съд – София, ТО, V-ти състав, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 411/16.06.2022 г. в частта за разноските, чрез тяхното намаляване на основание чл. 78, ал. 5 ГПК поради прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение.

В частната жалба се твърди, че определението е немотивирано, неправилно и незаконосъобразно, предвид наличието и на двете кумулативно изискуеми предпоставки на чл. 78, ал. 5 ГПК – прекомерност на заплатеното възнаграждение съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото и искане на насрещната страна за намаляването му на това основание. Моли се обжалваното определение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго за уважаване на молбата по чл. 248 ГПК.

Ответникът по жалбата – СТОЛИЧНА ОБЩИНА, чрез процесуален пълномощник, изразява становище за недопустимост и неоснователност на частната жалба. Сочи, че възражение за прекомерност не е било направено, както и че липсва прекомерност на адвокатското възнаграждение, с оглед обжалваемия интерес от 192 751.30 лв. и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение съобрази следното:

Частната жалба е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК,...