5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 907

гр. София, 18.12.2020 г.В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 2364 по описа на Върховния касационен съд за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 3714/11.06.2020 г. на В. Е. Г., представлявана от адв. М. Д. и адв. Ц. С., срещу въззивно решение № 105/13.04.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 563/2019 г. по описа на Окръжен съд – Враца, с което е потвърдено решение № 683/29.07.2019 г. по гр. д. № 1060/2019 г. на Районен съд – Враца. С първоинстанционното решение е отхвърлен като неоснователен иска на жалбоподателката против „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за заплащане на основание чл. 92 ЗЗД на неустойка в размер на 13 990 лв. заради неправомерно прекъснато електроснабдяване в имота й за периода от 20.03.2018 г. до 04.03.2019 г. Решението е постановено при участието на „ЧЕЗ Е. Б“ АД – трето лице – помагач на страната на ответното дружество.

В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационния контрол по въпросите: 1) носи ли отговорност общественият доставчик на електрическа енергия за причинени на потребителя вреди, произтекли от преустановено електроснабдяване на имота, когато това е извършено по нареждане на крайния снабдител – сочи се противоречие с решение № 105/11.06.2015 г. по гр. д. № 5920/2014 г., III г. о.; 2) за задължението...