1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 650

гр. София, 17.12.2020 г.

В. К. С – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 284 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ИНТЕРПРОМ“ ЕООД срещу решение № 2255/16.10.2019 г. по в. т. д. № 2910/2019 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 515/18.03.2019 г. по т. д. № 1535/2018 г. на Софийски градски съд за уважаване на предявен от НАП срещу касатора иск с правно основание чл. 422 ГПК с предмет установяване наличието в полза на ищеца на неудовлетворено вземане в размер на 28 299 лв. – главница, ведно със законната лихва от 05.02.2018 г., вземане в размер на 2 220 лв. – лихва за забава за периода 31.01.2015 г. – 09.11.2015 г., както и вземане за лихва в размер на 1, 16 лв., за което е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 8201/2018 г. на Районен съд София.

В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. В депозираното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се обосновава допускане на касационно обжалване с наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като са формулирани въпроси, обусловили според касатора изхода на спора пред въззивната инстанция. Въпросите са следните:

1. „Задължен ли е въззивният съд при проверката по чл. 269 ГПК като инстанция по същество да се произнесе...