1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№699

[населено място],15.12.2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на десети ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 802 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

„Еко титан“ ЕООД обжалва решение № 343 от 25.11.2019 г. по в. т.д. 577/19 г. Апелативен съд - Пловдив, с което след отмяна на решение № 55 от 8.5.2019 г. по т. д. 213/18 г. в частта, с която е уважен предявеният при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 61, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 90 506, 19 лв е отхвърлен искът на жалбоподателя срещу [община], както и в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на обезщетението за забавено изпълнение на задължението, на основание чл. 86 от ЗЗД, в размер на 21 850, 89 лв.

Излага подробни съображения за неправилност на въззивното решение на основание допуснати съществени процесуални нарушения, конкретно на нормата на чл. 154 от ГПК, приемайки за доказани факти, за които ответникът не бил ангажирал доказателства, че дейността е в предметния обхват на договора. Освен това не бил направил изводите си въз основа на събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, Изложил е съображения за основателност на иска поради наличие на всички предпоставки, предвидени в основанието, на което е предявен искът.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следните правни въпроси:

1. Може ли да се претендират извършените от...