О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 253
София, 20.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 18.06.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 276/2012 година
Производството е по член 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от К. П. Т.,чрез пълномощника му адвокат Н. Т. против определение № ІІІ-3592 от 17.09.2011г. на Бургаски окръжен съд, постановено по гр. д.№1558/2011г. по описа на същия съд, с което се потвърждава определение №711/20.07.2011г. по гр. д.№87/2011г. по описа на Несебърски районен съд за прекратяване на производството по делото.
По допустимостта на касационното обжалване:
В писменото си изложение с вх.№8198/05.06.2012г.,депозирано от касатора, след дадените от въззивния съд указания, се заявява, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното определение, предвидени в член 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.Излагат се следните съображения от касатора/цитирам/:
„Касае се до произнасяне на въззивния съд по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са относими към точното прилагане на закона и към развитие на правото.
Считам, че с атакуваното определение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос в противоречие с практиката на Върховния съд и на Върховния касационен съд.
Въззивният съд:
1/НЕПРАВИЛНО,НЕОСНОВАТЕЛНО,НЕОБОСНОВАНО ПРИЕМА,че ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА против определение по частно гражданско дело първоинстанционния съд правилно прекратил производството по делото за неотстраняване нередовностите по исковата молба и неясен петитум, защото нередовностите на исковата молба бяха отстранени в указания преклузивен срок от НРС,който тече от датата на връчване на съобщението на страните и беше конкретизирана исковата молба, че ищецът по делото се счита собственик на основание нотариален акт за собственост на...