ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 276/2012г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община], срещу въззивно решение от 27.06.2011г. по гр. дело № 825/2010г. на Пловдивския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по правни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поставя се въпрос за допустимостта на предявения от Държавата срещу [община] иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК отм. за установяване правото на собственост върху процесните гори при наличие на влязло в сила съдебно решение, постановено по иск на общината срещу ОСЗ, като държавен орган, с което на общината е признато правото на възстановяване на собствеността върху същите гори по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВСГЗГФ. Доколкото ОСЗ е държавен орган, подчинен на МЗГ, то СПН на постановеното решение се разпростира и върху държавата. Тя е обвързана от съдебното решение за възстановяване правото на собственост върху горите и не е легитимирана да води иск за собственост. Поставя се въпрос за процесуалното представителство на държавата от процесуалния субституент. Искът е предявен от Държавно лесничейство-град К., а в хода на производството с оглед изменението на Закона за горите /ДВ, бр. 13/2007г./ по делата, които се отнасят до държавни земи и гори и такива от горския фонд, държавата следва да се представлява от министъра на земеделието. Съдът е длъжен да съобрази настъпилото изменение, тъй като следи служебно за процесуалната легитимация на страните. Третата група въпроси касаят съществото на спора и приетата от въззивния съд недоказаност на твърденията на касатора, че процесните гори са били общински. Касаторът се позовава...