№ 729/03.06.2014 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав:

Председател: Любка Богданова

Членове: С. Димитрова

Г. Михайлова

разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1038 по описа за 2014 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалва се решение от 07.11.2013 г. по гр. д. № 514/ 2013 г. в частта, с която Кюстендилски окръжен съд чрез частичното потвърждаване на решение от 03.04.2013 г. по гр. д. № 24/ 2012 г. осъжда Г. П. К. да заплати на „В. кооперация „Популярна каса – К.”” ЕИК[ЕИК] на основание чл. 240, ал. 1 и чл. 141 ЗЗД сумата 9 069. 26 лв. – главница по договор за заем № 47/ 24.07.2009 г, ведно със законната лихва от 06.01.2012 г.

Недоволна от решението е касаторът Г. П. К.. Д. до касационно обжалване обосновава със становището, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, обуславящ изхода на делото, в противоречие с решение № 130/ 24.03.2009 г. по гр. д. № 650/ 2008 г. ВКС, ТК, ІІ отд. и с решение № 527/ 29.11.2010 г. по гр. д. 770/ 2010 г. РС-Търговище и по съществен процесуално-правен въпрос от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Материално-правният въпрос, уточнен и допълнен при условията на ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. на ОСГТК на ВКС в духа на конкретните касационни оплаквания е:

Новация ли е договорът между обезпечения кредитор и поръчителя, съгласно който поръчителят се задължава да погаси на равни месечни вноски и в нови срокове за плащане задълженията по договора, обезпечени чрез поръчителството?

Друг въпрос в изложението няма. Във втората част то съдържа единствено касационни...