Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Д. ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар Н. А. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от съдията И. С. по административно дело № 2138 / 2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Агенция „Митници“ (АМ) в два екземпляра, чрез двама процесуални представители срещу решение № 2554 от 20.12.2021 г., постановено по административно дело № 1268/2021 г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед № 414/12.04.2021. По наведени доводи за неправилност на решението – поради наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – К. Ч. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди направените деловодни разноски. Направено е възражение за недопустимост на жалбата като подадена след изтичане на преклузивния срок по чл. 21 АПК.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Неоснователен е наведеният довод от ответника за недопустимост на касационната жалба като подадена след изтичане на преклузивния 14 –дневен срок по чл. 211 АПК, тъй като обжалваното решение е съобщено на касатора на 17.01.2022 г. (л. 230) , а касационната жалба е подадена на 21.01.2022 г. – в указания от закона срок.
Решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Предмет на проверка пред АС Пловдив е била заповед 414/12.04.2021 г. на Директора на АМ, с която на основание чл. 106, ал.1, т.2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено считано от 13.04.2021 . служебното правоотношение с Чорбаджийски за длъжността „инспектор в Териториална дирекция (ТД) на АМ –ТД „Южна морска“.
С разпореждане № 3002 от 19.05.2021 г. АС Пловдив конституира като страни в производството жалбодател – Чорбаджийски и ответник – Директора на АМ. Като посочените страни са били редовно уведомявани и са участвали в производството на проведените открити съдебни заседание на 15.06.2021 г., 14.07.2021 г., 15.09.2021 г. и 04.10.2021 г.
По неясни причини за откритото съдебно заседание на 23.11.2021 г., когато е приключено съдебното дирене и даден ход по същество на делото, след изслушване и приемане на назначената по делото експертиза като ответник е участвал не конституираният от съда – Директор на АМ, а Директорът на ТД „Митница – Пловдив“, който не е страна в производството.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довели до нарушаване правото на защита на касационния жалбодател, при което следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд с участие на надлежните страни по оспорване на посочената по-горе заповед на Директора на АМ.
При този изход на делото настоящият състав намира, че с оглед изхода на делото разноски не следва да бъдат присъждани, като такива следва да бъдат присъдени от първоинстанционния съд с акта му по съществото на спора.
По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 2554 от 20.12.2021 г., постановено по административно дело № 1268/2021 г. от Административен съд Пловдив и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ АННА ДИМИТРОВА
секретар:
ЧЛЕНОВЕ:
/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА