давностно владение

прекъсване на давност

договор за поръчка

Р Е Ш Е Н И Е

№ 154

гр. София, 03.09.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в съдебно заседание на 19 април през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА

МАРИЯ ЯНАЧКОВА

При секретаря Ани Давидова, като разгледа докладваното от съдия

З.Атанасова

гр. д. №

1087

по описа за 2011

година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника Д. И. Д., чрез адв. М. Д. против решение № 157/13.06.2011 г. по в. гр. дело № 196/2011 г. на Старозагорския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 47/21.01.2011 г. по гр. дело № 2649/2010 г. на Районен съд [населено място], с което е признато за установено по отношение на жалбоподателя, че [фирма] [населено място] е собственик на ремарке за лек автомобил/каравана за живеене/, марка *, шаси W *, ДК [рег. номер на МПС] и е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск против търговското дружество с пр. осн. чл. 108 ЗС за същото ремарке за лек автомобил.

Жалбоподателят поддържа основания за недопустимост на обжалваното решение, тъй като въззивният съд се произнесъл по непредявено основание, съответно за неправилност на обжалваното решение по чл. 281, т. 3 ГПК - нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила.

Ответникът по жалбата [фирма] [населено място], чрез адв. Т. Г. в писмен отговор е изразил становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба по същество.

С определение № 24/12.01.2012 г. по делото е допуснато касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по правните...