О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 351

гр. София, 15.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№259 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на присъединения кредитор „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ /КТБ АД /н// срещу определение №304 от 09.05.2023 г. по в. т.д.№916/2022 г. на САС в частта му, с която е оставено без уважение искането на КТБ АД /н/ за конституиране на „Биопродукти север“ ЕООД като трето лице помагач.

В частната жалба се навеждат доводи за неправилност на определението. Поддържа се, че правото на КТБ АД /н/ да иска привличане на трето лице помагач произтича пряко от разпоредбата на чл.226, ал.2, изр.1 от ГПК, тъй като спорното право е прехвърлено по време на процеса – след извършена продажба чрез търг с тайно наддаване в програмата за осребряване на активите на КТБ АД /н/, като по отношение на банката е отпаднало качеството й кредитор. Сочи се също така, че неправилно е приложена разпоредбата на чл.219 от ГПК, която не намира приложение в случая.

Ответниците „ГУСВ“ ЕАД, НАП, „Инком сервиз“ АД и „Баумаш-70“ ЕООД /н/ не заявяват становище.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да остави без уважение искането за привличане на трето лице помагач, съставът на САС е посочил, че с оглед разпоредбата на чл.226 от ГПК,...