О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 228

София, 20.01.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов ч. гр. д. № 3027/2025 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, ТД – Бургас, [населено място], чрез юрисконсулт Р. И., против решение № 35 от 21.02.2025 г. по в. гр. д. № 389/2024 г. на Бургаския апелативен съд в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без уважение частната жалба на Комисията срещу определение № 260047 от 09.07.2024 г. по гр. д. № 298/2021 г. на Бургаския окръжен съд. С последното определение е оставена без уважение молбата на КОНПИ за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските, като присъдените разноски, представляващи заплатени от ответниците адвокатски хонорари за правна защита и съдействие пред първата инстанция, бъдат намалени на основание чл. 78, ал. 5 ГПК. Жалбоподателят е формулирал следните въпроси:

1. „Следва ли като инстанция по същество въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, въведени пред първоинстанционния съд, така и пред въззивния съд, касаещи присъдените разноски?“.

2. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо?“.

3. „Основателно и законосъобразно ли е в случая липсата на съображения от апелативния съд, насочени към дължимост на претендираните адвокатски възнаграждения в пълен размер, игнорирайки практиката на СЕС?“.

4. „Възможно ли е намаляване на претендирания...