ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50007

гр.София, 14.02.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 1715 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба вх.№ 70417/30.05.2019г. на Й. К. М., чрез адв.С. П., за отмяна на основание чл. 303, ал.1 т.5 и т.6 ГПК на влязло в сила решение № 1554/05.03.2013г. по гр. д.№ 14538/2010г. на Софийски градски съд, с което на основание чл. 135 ЗЗД е обявена недействителността на договор за дарение по н. акт № .../...г., сключен между К. Й. М. и Й. К. М., спрямо М. А. И..

С определение № 50387/30.11.2022г. молбата е била оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

С определение № 2176/14.07.2023г. по ч. гр. д.№ 1409/23г., ВКС, ІІІ ГО е отменено определение № 50387/30.11.2022г. и делото е върнато на състава за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената от Й. К. М. молба за отмяна № 70417/30.05.2019г.

С разпореждане № 50012/28.08.2023г. са дадени указания на молителя за уточнение на молбата му за отмяна, съобразно приетото в отменителното определение на ВКС.

С молба вх.№ 50391/20.09.2023г.,уточнена с молба вх.№500219/30.01.2024г., молителят М., чрез адв. Г.-П., е заявил, че решението, чиято отмяна иска, е това на въззивния съд - № 2421/18.10.2018г. по гр. д.№ 1176/2018г. по описа на САС ; посочил е, че е узнал за него на 09.05.2019г. и макар излагайки оплаквания срещу отмененото вече определение на настоящия състав (това от 30.11.2022г.) е посочил фактически основания от хипотезата на чл. 303, т.5 ГПК относими към въззивното решение на САС. Твърди, че по делото му е бил назначен представител по реда на чл. 47 ГПК в нарушение на закона, а през 2017г. той е упълномощил адвокат, който да...