О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 314София, 14.02.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 260/2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „УниКредит Булбанк“ АД и съвместна касационна жалба на В. С. З., И. А. З. и С. С. З. против решение № 593 от 16.08.2022 г. по т. д. № 350/2021 г. на Софийски апелативен съд.

Касаторът „УниКредит Булбанк“ АД обжалва въззивното решение в частта, с която, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 260017 от 20.10.2020 г. по т. д. № 117/2017 г. на Кюстендилски окръжен съд предявените от банката срещу В. С. З., И. А. З. и С. С. З. искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ са отхвърлени, съответно: искът за присъждане на главница по договор за кредит № TR 70485540 от 24.08.2007 г. и анексите към него е отхвърлен за разликата от 28 608.63 евро до пълния предявен размер 32 180.84 евро; искът за присъждане на лихва е отхвърлен за сумата 17980.91 евро, от която 10047.46 евро – лихва върху просрочена главница за периода от 04.02.2013г. до 14.12.2017г. съгласно чл.4.2. от анекс от 04.11.2011г. и 7933.48 евро – наказателна лихва за просрочие по чл. 4.3 от анекс № 2 от 04.11.2011 г.

В касационната жалба на „УниКредит Булбанк“ АД се поддържа, че в атакуваната от банката част въззивното решение е неправилно на всички основания в чл. 281, т. 3 ГПК. Основното оплакване е за наличието на противоречие между мотивите и диспозитива на акта, изразяващо се в това, че макар да е приел надлежно уведомяване на ответниците за обявяването на кредита за предсрочно изискуем...