1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303

[населено място],13.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА

при секретаря

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 2204 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Д. С., адвокат в качеството си на представител на Р. М. Ю., З. З. Ю., К. З. М., Р. З. Ю. обжалва определение № 260 от 11.07.2022 г. по в. т.д. 874/21 г., АС – Пловдив, с което е оставено без уважение искането му за изменение на решението в частта за разноските.

Излага съображения, че изводите на въззивния съд относно размера на следващото се възнаграждение за осъществено процесуално представителство, поради предоставена правна помощ на ищците относно точния размер на възнаграждение, с включен ДДС, били необосновани. Счита, че не следвало да се представят доказателства за наличието на регистрацията му по ЗДДС, имало публични данни по силата на чл. 80, ал. 1 от ДОПК.

Изводите на въззивния съд, че не се претендирало възнаграждение с ДДС, не били съобразени с § 2 от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като следвало да се съобрази практиката, така както било посочено в определение № 221 от 27.03.2019 г. по ч. т.д. 91/2019 г. ВКС, II ТО.

Моли да се отмени определението и да му се присъдят 6 575,71 лв с ДДС за първоинстанционното производство и 6 839,62 лв с ДДС за въззивното производство.

Ответникът „Интерамерикан пропърти енд казуълти хеленик иншурънс сингъл пърсон С.А. къмпани“ , Гърция оспорва частната жалба. Счита, че жалбоподателят не бил представил доказателства за регистрация по ЗДДС.

Върховният касационен съд, състав на...