О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 104

гр. София 20.02.2020 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр. дело № 3928/2019 год.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Й. Г. – процесуален представител на Районна лекарска колегия – С. З, против решение № 177/06.06.2019 г. по гр. д.№ 1126/2019 г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 84/22.01.2019 г. по гр. д.№ 4675/2018 г. по описа на Старозагорски районен съд, с което са уважени предявените от Д. Д. Г. против Районна лекарска колегия – С. З, обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. т.1-3 КТ.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на въззивното решение и необоснованост – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът твърди, че въззивната инстанция се е произнесла по следните въпроси, които са от съществено значение за изхода на спора: 1.След като няма легална дефиниция за понятието „секретариат“, може ли съдът да приеме, че всички обслужващи длъжности влизат в понятието „секретариат“ и че цялото щатно разписание /вкл. хигиенисти и др./, трябва да се променя задължително с решение на Общото събрание ; 2. Съвпадението на думите на част от длъжностното наименование ТЕХНИЧЕСКИ СЕКРЕТАР И СЕКРЕТАРИАТ, означава ли автоматично, че техническият секретар е част от секретариата ; 3. Прилагайки по аналогия понятието СЕКРЕТАРИАТ, към кой тип и юридически лица следва да се ориентира аналогията ; 4. Следва ли при анализиране на понятието СЕКРЕТАРИАТ, съдът да...