4№ 638

гр.София, 18.09.2019 г.

Върховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на тринадесети март две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Д

Членове: Г. М

Д. Сгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 45 по описа за 2019 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 5967/ 19.09.2018 г. по гр. д. № 16250/ 2017 г. на Софийски градски съд в частта, с която след изменение на решение № 195257/ 16.08.2017 г. по гр. д. № 79790/ 2015 г. на Софийски районен съд, изцяло е уважен главният иск за главница, като на основание чл. 200, ал. 1, пр. 1 ЗЗД Й. С. С. е осъден да заплати на „ТС Билдинг“ ООД сумата 9 100 евро – неплатен остатък от цената на един апартамент в [населено място], ведно с принадлежностите (мазе, паркомясто и съответните идеални части от правото на строеж за сградата, в която се намират) по договор по н. а. № 127/ 28.12.2010 г., сключен в изпълнение на два предварителни договора от 13.08.2010 г. и 15.12.2010 г. и анекс към тях от 27.12.2010 г., ведно със законната лихва от 21.12.2015 г.

Решението се обжалва от Й. С. С. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност по процесуално-правните въпроси: 1. Допустимо ли е да се оспорва съдържанието на изходящ от страната частен удостоверителен документ със свидетелски показания или със заключение на съдебна експертиза? и 2. Допустимо ли е по искане на ищеца, заявено за пръв път във въззивното производство, съдът да допусне съдебно-счетоводна експертиза със задача, която не е заявена в исковата молба и въпреки че ищецът не е възразил по доклада на делото? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване, а допълнителното...