О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 257

[населено място], 07.02.2024 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 724 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „ВАЙ 3“ЕООД и А. В. Ц. против решение № 57/30.01.2023 г. по в. т.д. № 1040/2022 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260570/05.09.2022 г. по т. д. № 985/2020 г. на СГС за осъждане на касаторите да заплатят солидарно на „Стройинвест“ ЕООД: на осн. чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 27 673,91 лв., дължима по договор за доставка на течни горива от 19.07.2013 г., фактура № 845/29.08.2014 г. и фактура № 860/5.09.2014 г., на осн. чл. 92 ЗЗД сумата 908,62 лв., представляваща неустойка за забава, от които 575,07 лв. по фактура № 1326/30.04.2020 г. за м. 04.2020 г. и 333,62 лв. по фактура № 1329/31.05.2020 г. за м. 05.2020 г.

В касационната жалба се поддържа становище, че въззивното решение е недопустимо, евентуално е правилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията „Стройинвест“ ЕООД в писмения отговор оспорва наличието на основания по чл.280, ал.1 и 2 ГПК за допускане на касационно обжалване и по същество касационната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и...