О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 267

София, 16.09.2019 година

Върховният касационен съд на Р. Б, второ търговско отделение, в закрито заседание на 16.09.2019година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 2060 /2018 година

за да се произнесе, взе предвид:

С определение № 468 от 12.07.2019г., по т. д.№ 2060/18 г. на ІІ т. о. на ВКС, с което по касационната жалба на „ЕНЕРГОМОНТАЖ-Р”АД, [населено място] настоящият съдебен състав на второ търговско отделение на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновския апелативен съд №114 от 13.06.2018 г., по в. т.д.№ 425 /2017 г. са присъдени поисканите от насрещната страна „СИГМА”ЕООД, [населено място] деловодни разноски, направени в производството по чл. 288 ГПК и представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение от 6 000 лева, съгласно приложен договор за правна защита и съдействие № 0162319 / 15.08.2018 г. на адв. Р. К. от РАК.

С молба вх. на ВКС № 6785/29.07.2019 год., наименована „частна жалба”, подадена в срока и по чл. 284, ал. 1 ГПК касаторът „ЕНЕРГОМОНТАЖ-Р”АД, [населено място] е възразил срещу размера на така присъдените деловодни разноски, претендирайки намаляването поради прекомерност, в съответствие с процесуалното правило на чл. 78, ал. 5 ГПК.

В депозиран в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК отговор „СИГМА”ЕООД, гр.Р., чрез процесуалния си представител адв. Р. К., изразява несъгласие с искането на молителя, позовавайки се на фактическа и правна сложност на делото.

Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи и съобрази данните по делото, намира:

Независимо от даденото от страната наименование, така подадената „частна жалба” в същността си се явява молба по см. на чл. 248, ал. 1 и сл. ГПК.

Поради характера на производството по селектиране на касационните жалби и отсъствие на задължение за изпращане на препис от депозирания по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК отговор на касационната жалба, то касаторът, съгласно застъпеното в последователната практика на ВКС становище, в сочената хипотеза се счита за редовно известен за претендираните от насрещната страна деловодни разноски и техния размер за първи път едва с присъждането им от състава на касационната жалба, респ. с основаната на чл. 248, ал. 1 ГПК молба на ответника.

Поради това и възражението на „ЕНЕРГОМОНТАЖ-Р”АД, [населено място] по чл. 78, ал. 5 ГПК, заявено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК се явява своевременно и като процесуално допустимо подлежи на разглеждане, а по същество е основателно.

Съпоставени материалния интерес от предприетото касационно обжалване, който е в размер на 84 742.57 лв. и присъденото като деловодни разноски, по реда на чл. 78, ал. 3, във вр. с чл. 81 ГПК адвокатско възнаграждение от 6 000 лева, което ответникът по касационната жалба „СИГМА”ЕООД, гр. Р. е заплатила на адв. Р. К. за оказаната му в касационното производство правна защита и съдействие по договор № 0162319/15.08.2018 г., дават основание да се приеме, че възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да бъде уважено. Заплатеният единствено за изготвяне отговор на касационната жалба адвокатски хонорар надвишава около 3 пъти предвидения в чл. 7, ал. 4 във вр. с чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 год. на ВАС минимален размер за процесния материален интерес, като дори и делото да е със значителна правна и фактическа сложност, то явяване на процесуалния представител на страната в съдебно заседание пред ВКС не се е наложило.

Основателността на въведеното от „ЕНЕРГОМОНТАЖ-Р”АД, [населено място] възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адв. Р.К. предвид фактическата и правна сложност на делото и начина на осъществената в тази инстанция защита на страната налага постановеното по реда на чл. 288 ГПК определение на второ търговско отделение на ВКС № 468 от 12.07.2019г., по т. д.№ 2060/18 г. да бъде изменено в частта му за деловодните разноски. Поради това и първоначално присъдената на „СИГМА”ЕООД, гр. Р. сума от 6 000 лв. следва да бъде намалена на 2 034.21 лв., явяваща се 75% от сумата 3 072.29 лв. Последната, формирана по правилото на чл. 7, ал. 4 от Наредба №1/04 г. (ДВ бр. 28/2014 г.), е сбор от сумите: 830 лв. и 2 242.28 лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 във вр. с чл. 78, ал. 5 ГПК, настоящият състав на второ отделение на ВКС

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 468 от 12.07.2019г., постановено по т. д.№ 2060/18 г. на второ търговско отделение на ВКС, в частта, с която „ЕНЕРГОМОНТАЖ-Р”АД, [населено място] е осъдено да заплати на „СИГМА” ЕООД, гр. Р. деловодни разноски в размер на сумата 6 000 лева /шест хиляди лева/ - заплатено адвокатско възнаграждение на адв. Р. Кръстена от РАК за оказана правна защита и съдействие в касационното производство, като намалява същите на сумата 2 034.21 лв. ( две хиляди тридесет и четири лева и двадесет и една стотинки).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: