О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 223

Гр. София, 02.02.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова т. д. № 77/2023 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Г. П., ЕГН [ЕГН], подадена от назначения му особен представител, срещу решение № 427 от 01.11.2022 г. по в. гр. д. № 651/2022 г. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е потвърдено решение № 788 от 05.07.2022 г. по гр. д. № 2632/2021 г. по описа на ВТРС в частта, с която В. Г. П. е осъден да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., Париж, чрез БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ, ЕИК[ЕИК], сумата 9 540.65 лв. – главница по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS-14757605 от 03.05.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаването на исковата молба – 09.09.2021 г.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението и се иска неговата отмяна, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени съображения се оспорват изводите на съда във връзка с настъпилото правоприемство между заличеното БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД с ЕИК[ЕИК] и ищеца по делото (наличието на активна материалноправна легитимация), както и че с получаване на препис от исковата молба вземанията за непадежиралите вноски по договора за кредит са станали предсрочно изискуеми (тъй като особеният представител осъществява само процесуална, а не и материалноправна защита).

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се навеждат основания за допускане на касационно обжалване...